Pullo sanoo, että tämä olisi yksi Kalifornian suosituin kuohuviini.
Heini sanoo, että tämä ei ollut kovin hyvä kuohuviini.
Miten tällainen kuohari voi olla yksi Kalifornian suosituin? Kuka on väärässä? Minä? Pullo? Vai ehkä Kalifornia?
Mutta ei ollut hyvää kuplivaa tämä. Se oli jotenkin kitkerän kuivaa ja pistävän makuista. Eikä kuvaakaan meinannut saada otettua, kun parvekkeella oli pimeää ja salama ei meinannut löytyä. Se löytyi lopulta pussista makuuhuoneesta. Ja koska sen paikka on lasikulhossa työhuoneessa, sen sijainti oli siis täysin väärä.
Parempaa kuohuvaa ensi kerralla! Paremmat kuvausolosuhteet ensi kerralla! Parempi Kalifornia ensi kerralla!
Minua hämmentää tämä, ja jouduin jopa tutkimaan wikipediasta mitä siitä Kaliforniasta sanotaan (olisiko niitä sittenkin kaksi, tai olisiko kuohuviini jostain syystä kielettyjen tuotteiden listalla ja siksi sen määrä olisi laatua tärkeämpää tms..) ja siellä ne väitti Kaliforniaa jopa viinintuottajaksi (saatoin tietää tämän, mutta en ehkä hyväksyä todeksi.. tosin tällä hetkellä en suostu hyväksymään Etelä-Afrikkaa viinimaaksi, ja Saksastakin tajusin tulevan oikein laadukkaitakin valkoviinejä vasta toissa kesänä, joten haukutaan minua vaikka vähän viinimaarajoittuneeksi). Onko kyseessä se että siellä on niin paljon porukkaa että se suosituin kuohari on yhtä laadukasta kuin meillä suosituin saksalainen vinkku? Vai onko niiden maku siellä rapakon takana muuten vaan outo? Itse ostin hiljan punkkua, olisiko ollut jopa sieltä Kaliforniasta (koska se oli ollut hyvää paikallisessa ravintolassa) ja kahdesta lasillisesta sai niin hirveän pääsäryn ettei vuosiin olisi ollut. Oikeasti, kahdesta lasillisesta. Tämä tieto ja kuohuviiniarviosi sopii laittaa yhteen ja välttää tätä rannikkoa seuraavilla kerroilla. Mokomat kuvernaattorit ja kumppanit. Pyh!
VastaaPoista